Öppet brev till Åke Bjerselius

Ur NT 7 feb

Då lokaltidningen inte vill publicera mitt svar till insändaren från Åke Bjerselius (M) angående orimlig skyltning så publicerar jag ett svar här. Samma brev har även skickats till Åke.

Med anledning av den i NT från 7 februari publicerade insändaren från Åke Bjerselius (M)

Det är intressant hur kommunfullmäktigeledamoten får hastighetsöversynen i Norrköpings kommun till att låta som om den slår mot de svagaste. De mest utsatta. De mest beskyddansvärda. Många skulle nog kunna argumentera att det är just med dessa i åtanke som översynen gjorts. För att få ner hastigheten i vår kommun på mänsklig nivå. Så att barn och gamla, fotgängare av alla dess åldrar inte ska uppleva gatumiljön som farlig. Liksom flera före sig är det, den i deras ögon, stora mängden skyltar som gör det svårt och enligt Åke ”utmanande för gamla och svaga”. Debattörerna borde i stället se att trafikanter av alla dess slag gynnas av lägre hastigheter.

I Sverige har vi drygt 200 vägmärken att förhålla oss till som bilister. Några av dessa har nu fått ett tillskot av nykomlingar, de som visar på de nya högsta tillåtna hastigheterna man får framföra ett fordon på; 40, 60 och 80 km/h. Jag skriver det igen. Den högsta tillåtna hastigheten. Därutöver tillkommer ett stort antal ”subjektiva begränsningar”, både yttre såsom; väglag, sikt, nederbörd, mörker och övrig trafik, samt inre såsom, körskicklighet, trötthet, samtal med passagerare och flera andra tillstånd som tar på uppmärksamheten hos föraren.  Alla vilka kunna föranleda en hastighetssänkning. Att utmåla trafikpoliserna till några ondsinta individer som sedan pungslår de redan hårt ekonomiskt utsatta pensionärerna  på pensionslantar är bara larvigt.

Men om nu tillskottet av några nya skyltar föranleder osäkerhet, bör vi alla som bilförare, oavsett ålder, fundera på om det inte är läge att låta bilen stå och gå, cykla eller använda de allmänna kommunikationerna.

Med vänlig hälsning
/Magnus Lagher
Velonavia
Annonser

7 reaktioner på ”Öppet brev till Åke Bjerselius

      1. Låter som en typisk bortförklaring när man inte har kvar några egentliga argument. Ska bli intressant att höra om han kommer med någon mer förklaring! Låt mig tvivla!

        Gilla

  1. Skrämmande att höra från en politiker att straffskyldighet för hastighetsöverträdelse borde vara behovsanpassad, d.v.s. att en pensionär med låg inkomst eller sämre ”multitasking-förmåga” skulle erhålla större tolernas mot hastighetsöverträdelse… Fast jag vet att man faktiskt resonerar så, just att man kan få lindrigare straff, t.ex. slippa bli abv med körkortet för att man måste ha bilen för att hämta och lämna på dagis, jag har själv fått höra den argumentationen av myndigheten…

    Gilla

  2. He he… Kan tänka mig att verbet ”pungslå” inte gick hem hos redaktörn´.

    Men jag tycker att det var ett bra svar. När nu Åke säger att du inte förstår hans poäng så har jag försökt att läsa hans inlägg ”på hans sätt”. Han får gärna tala för sig själv och rätta mig om jag har fel.

    Den röda tråden är väl att trafiksäkerheten inte främjas av en massa hastighetsskyltar som står kors och tvärs som plockepinn utan att det är bättre med en konsekvent och kontinuerlig skyltning. Att finta bort och bötfälla vanliga bilister med god trafikmoral stjäl resurser från bekämpning av grövre brott som är ett mycket större hot mot allmänheten.

    Allt det här bottnar, enligt mig, i bilisters bristande förståelse för risk och konsekvens av en olycka med avseende på hastigheten. Det är stor skillnad på ”typ 40-42 km/h” och 30 km/h. Vidare så saknas det förståelse för att oskyddade trafikanter upplever trafiksituationen betydligt mer trivsam då gaturummet delas med bilister som kör 30 km/h istället för 50 km/h.

    Det traditionella sättet att reglera hastigheten på i stadstrafik har varit att ha en generell maxhastighet på 50 km/h och låta bilisten ansvara för att ta ned hastigheten då trafiksäkerheten kräver det enligt 3 kap §14 i trafikförordningen. Genialt, om det inte vore för att det inte fungerar. Det har inte bara att göra med att bilister, trafikpolisen och rättsväsendet skiter i 3 kap §14 utan det beror även på att det är dumt att vara steget efter. Att konstatera efter olyckan att bilisten nog körde för fort och ge denne en bot är sämre än att bilisten höll en låg hastighet från början och på så sätt kunde förhindra olyckan.

    Att skräddarsy hastigheten med skyltar efter gällande trafiksituation tydliggör det ansvar som bilister alltid har haft.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s