Extra Östergötland skriver om cyklingens faror, men missar poängen

Extra Östergötland 2/4-13

I dag halkar gratistidningen Extra Östergötland in på vägen om cyklingens faror.

Velonavia har ett par invändningar mot artiklarna; dels det som redan i ingressen fastslås. Att man som gående eller cyklande är en oskyddad trafikant. Med det antas eller i alla fall antyds att ska man vara skyddad ska man framföra ett motorfordon. Frågan är mot vilka vi ska skyddas om inte just motorfordonen? Inte ens deras förare och passagerare är väl helt skyddade, vare sig mot andra motorfordon eller i en i ett samhälle fullt av välfärdssjukdomar; mot lathet och inaktivitet?

Tyvärr så sker ju det ibland olyckor, och det är det andra jag invänder emot. Det så tragiska dödsfallet i Linköping, och undersökningen därom, rapporteras nu från polisens sida vara nedlagd. Det är undantagsvis som en olycka genomgår en förundersökning, utan den betraktas vara just så, en olycka. Enbart om den sker på ett övergångställe eller om föraren är rattonykter föranleder det fördjupat polisarbete. Om det, och jag citerar chefen för polisens trafikenhet i länet, är lite oklart, då är det väl all anledning att fortsätta förundersökningen? Eller?

Sedan får vi åter stifta bekantskap med den så vanligt förekommande förarlösa bilen. Denna gång i form av statistik över olyckstyp. Tydligen är #ingenbakomratten en vanlig företeelse och en ständig källa till olyckor, ty det var enbart i Linköping dryga 80 olyckor mellan ”oskyddade trafikanter” och förarlösa (?) motorfordon.

Om det sedan avslutingsvis råder större säkerhet på gatorna i Norrköping som den andra artikeln antyder, ställer jag mig frågande till. Att det sker ett mindre antal olyckor i den ena staden jämfört med den andra kan man väl först fastslå när man ställt antal cyklade kilometrar i relation med varandra. Det råder dock ingen oenighet om det faktum att den genomförda hastighetsöversynen i Norrköping kommer att föra med sig goda saker för alla i Norrköpingstrafiken; skyddade trafikanter eller ej…

Annonser

3 reaktioner på ”Extra Östergötland skriver om cyklingens faror, men missar poängen

  1. Haha! Det här var en lysande text, Velo. Olyckor kan också betyda lite vad som helst. Det kan vara en svår olycka med bestående men eller ett skrubbat knä. Det är inte enbart mängden olyckor som ska räknas, det är minst lika viktigt hur allvarliga olyckorna var.

    Sen är dom inte alla olyckor. Mycket beror på felaktiga beslut tagna av en trafikant. Dom allra flesta cykelolyckor vet vi är singelolyckor. En stor del av dom är orsakade av brister i infrastrukturen. Cyklismen har inte fått ta del av arbetet med nollvisionen hittills och det visar sig i statistiken när cyklingen blir mer populär.

    Tack för att du lyfter upp cyklingen, velo!

    Gilla

  2. Man blir lite kluven inför begreppet oskyddade trafikanter. Det finns ju en poäng i att lyfta fram att vi är lite utsatta då vi inte har ett skydd av plåt, men samtidigt antyder ju detta att cykling är farligt. Visst finns det en ökad olycksrisk, men så har vi de enorma hälsovinsterna med cyklingen, som gör att cyklingen totalt sett gör oss till stora vinnare i hälsa och livskvalitet, så oskyddade vi är.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s