Stockholmare – bra! Östgötar – dåliga!

Man kan fundera på vad det betyder när en enskild utredare på en statligt forskningsinstitut säger; ”Jag förstår inte varför ett barns huvud är mer värt än en ungdoms” ? Eller när styrelseledamoten i Trafikverket uttalar sig i stil med att; jag hoppas propagandan fungerar?

Nyheten om att regeringens specielle utredare och Eu-parlamentarikern Kent Johansson var i staden i går kom i mångt och mycket att handla om cykelhjälmsbruk. Både Norrköpings Tidningar och gratistidningen Extra slog upp det stort.  Grann- och cykelstaden Linköpings dagstidning Corren hade däremot ett reportage om killar som cyklar för välgörenhet på framsidan.

Vi kunde i alla fall få oss till livs att tydligen så är vi östgötar i allmänhet och Norrköpingsbor i synnerhet jättedåliga jämfört med Stockholmare. Jättedåliga! I alla fall vad gäller hjälmanvändning. I alla fall om vi ska tro en utredare på Statens väg- och transportforskningsinstitut som uttalar sig i tidningarna och berättar om studien(3) För där nära 80 % av huvudstadens många cyklister bär hjälm är siffran i den lilla staden mellan Kolmårdskogen och östgötaslätten knappa 12 %. De övriga vägrar, påstår Extra. Katastrof! Värdelöst! Sämst! Något måste göras! Eller?

För vad som inte utredaren på VTI berättar, eller vad som reportern inte frågar, är vad som finns mer i statistiken. Det faktum att det är mer än dubbelt så många skadade per invånare i Stockholm än i Östergötland(1). Annan statistik visar på mindre skillnad mellan orterna, men inte i motsvarighet till den sjufaldiga skillnaden i hjälmbruk(9). Så oavsett om det är trendkänslighet (Kent J´s teori)  eller upplevd farlighet i trafiken (Susanne Gustafsson utredare på VTI) som ligger bakom skillnader i hjälmbruk kan man fundera över utfallet och resultatet.

Har sagt det förut, men säger det gärna igen, cykling är inte farligt. Ansedda British Medical Journal publicerade i juni 2011 en studie med namnet The health risks and benefits of cycling in urban environments compared with car use: health impact assessment study (2). Där hade forskare tittat på användandet av hyrcykelsystemet Bicing i den spanska storstaden Barcelona. Man kom fram till att fördelarna med cykling, i den hårda trafiken och smutsiga storstadsluften, övervägde riskerna med 77 till 1. Detta trots att författarna noterar att nästan ingen bär hjälm! Tittar man på andra liknande studier visar det att fördelarna överväger riskerna med mellan 13 till 415(!!!) gånger till 1.

Granskning av pro-hjälm-studier visar på allvarliga brister och intressekonflikter i flera fall.(4) Amerikanska National Highway Traffic Safety Administration har till exempel beslutat sig sluta marknadsföra hjälmar som 85% effektiva(10). Men vad allvarligare är, och vilket flertal studier visar, nu senast i Kanada, är att hjälmlagar och hjälmpropaganda minskar antalet cyklister, förvisso ofta även antalet skadade, men i mindre omfattning än antalet cyklister. Vilket i realiteten betyder en högre risk att skadas!! (5)(11)(12) I världens främsta och säkraste cykelland; Nederländerna, är det mer troligt att en skadad cyklist bär hjälm än inte(6) och studier i Norge visar att hjälmbärande cyklister tar större risker(7)

Så vi ställs då inför valet att propagera, med tvivelaktiga data, cykelhjälmens storhet och riskera att allt färre människor cyklar. Detta i en tid då inaktivitet är kanske det största hotet mot vår hälsa. Vill vi verkligen påverka och minska riskerna är det snarare flytvästen och en obligatorisk flytvästlag vi ska arbeta för. 97 svenskar drunknade 2012(8) och vid månadsskiftet juli-augusti var det 16 fler i år än förra året. Dödsfallen är flerfaldigt fler än bland cyklister. Så vid vattennära aktiviteter, som bad, fiske, strandlek, solning, dusch, mfl, vilka i realiteten har en marginell skillnad på folkhälsan jämfört med cykling borde alla i rimlighetens namn bära flytväst.

1. http://www.transportstyrelsen.se/sv/Press/Statistik/Vag/Olycksstatistik/Sjukhusrappoterad-statistik/2010/
2. The health risks and benefits of cycling in urban environments compared with car use: health impact assessment study
3. http://www.vti.se/sv/publikationer/cyklisters-hjalmanvandning-i-ett-regionalt-perspektiv-fokusgruppsintervjuer-samt-analys-av-olycks–och-skadedata/
4. Publication bias and time-trend bias in meta-analysis of bicycle helmet efficacy
5. Alberta’s helmet law – children’s cycling halved, injuries increased per cyclist
6. Why are Dutch cyclists more likely to be injured if they wear helmets?
7. Ikke færre ulykker med hjelm – Forskning.no
8. http://www.svenskalivraddningssallskapet.se/nyheter/97-manniskor-drunknade-2012-.aspx
9. Vägtrafikskador 2012. Trafikanalys
10. http://greatergreaterwashington.org/post/19036/feds-will-stop-hyping-effectiveness-of-bike-helmets/
11. Unintended consequences of helmet laws
12. The problem with bicycle helmets. One Street
Annonser

19 reaktioner på ”Stockholmare – bra! Östgötar – dåliga!

  1. I vanliga fall älskar svenska myndigheter att vara pålästa, nyanserade, rationella och progressiva. Men för hjälmfrågor är det tvärtom. Då ska man vara så bonnig, obildad och populistisk som möjligt. Varför det?

    Gilla

    1. Alla har vi våra agendor utan att vi för den skull säger det rakt ut.

      Kommunerna tjatar om cykelhjälmar därför att det är billigt att tjata om cykelhjälmar. Bygga vägar är dyrt.

      Försäkringsbolagen vill inte betala för cykelrelaterade trafikolyckor. Cyklar behöver inte trafikförsäkras. De går ju steget längre och föreslår skydd jag bara använder då jag cyklar downhill.

      Sjukvården jobbar med akutfall, bokstavligt talat. De känner frustration över att det rullar in allvarligt skallskadade cyklister som kanske aldrig kommer att kunna räkna till tre igen. De vill göra något åt saken NU. Då man jobbar med katastrofbekämpning (ex intensivvård) finns det ingen tid för eftertanke, analys och kritiskt tänkande. Man måste komma med en lösning ögonblickligen. Därför missar sjukvården ”hela bilden”. Till exempel att en högre andel hjälmbärare kan innebära färre cyklister, vilket resulterar i annan typ av ohälsa.

      Med tiden har hjälmtjatet blivit ett mantra som alla hakar på utan att ifrågasätta nyttan. Organisationer, media, allmänheten osv…

      Gilla

      1. Nej jag tror att sjukvården känner frustration över att folk inte rör på sig, och jag tror många sjukvårdare inser att detta är ett större problem än att folk cyklar utan hjälm. T ex att 30 000 drabbas av stroke varje år och att detta är en av de vanligaste funktionshindren bland vuxna. Källa Neurologiskt handikappades riskförbud. Men det är politiskt inkorrekt att säga det, och därför är det bara ena sidan som syns i media.

        Visst kunde man önska sig mer civilkurage från de som vet bättre, men alla har inte orken att bråka med zombiemyndigheter som inte bryr sig om fakta och forskning.

        Gilla

      2. Jag tror att detta även gäller försäkringsbolagen som även drabbas av ohälsa på olika sätt. IF var det väl som senast (i Almedalen?) sade att åtgärder för att öka t.ex hjälmanvändning inte får gå ut över själva cyklingen som är viktigare.

        Gilla

      3. Det låter mycket klokt av If! Jag vet inte riktigt hur försäkringsbolagens affärsmodeller ser ut. De kanske vill att folk ska köra bil, så att de köper trafikförsäkringen som är obligatorisk för bilister? Å andra sidan kan de tjäna pengar på smidiga försäkringar på cykelstöld också.

        Gilla

      4. Jag hoppas det är en ny linje bland försäkringsbolagen. När jag och andra debaterat med ex Folksam ansåg de inte att det var ngn risk för minskad cykling som följd av hjälmivrande el lag

        Gilla

      5. IF och Folksam verkar ha ganska annorlunda syn på det här området och jag misstänker att det är extremt beroende av de sannolikt väldigt få individer som arbetar med frågan. Folksam trycker på individen och hjälm med vad jag upplever som väldigt uppblåsta uttalanden om hjälmens effektivitet (de pratade väl även om kroppsskydd förut) medan IF tar en mer cykelvänlig ståndpunkt och pratar om brister i infrastruktur, tunga fordon osv. Jag upplever Folksams information också som ganska förvirrad. Under rubriken bär alltid hjälm skriver de att 80% av skadorna är arm- och benskador.

        Gilla

  2. Som jag påtalat förut, enligt den statistik du pekar på är det ung ett nittiotal skadade på cykel i Östergötland, mot 900 i Stockholm. Men, det är också ungefär ett nittiotal fotgängare som skadas i Östergötland mot 2200 i Stockholm. Om 900 mot 90 är dubbelt så många per capita så är det alltså mer än fyra gånger så många fotgängare som skadar sig i Stockholm, trots att de inte har hjälm. Det *kan* bero på att alla Stockholmare går omkring aspackade och ramlar omkull hela tiden. Eller, så är de siffror du refererar till extremt opålitliga, och jag tror inte att vi gör oss en tjänst med att upprepa och basera resonemang på dem.

    Gilla

    1. Ja, jag kan till viss del hålla med dig om statistikens brister och begränsningar. Dock så är det viktigt, när tex hjälmbruk diskuteras, att man ställer det i relation till tex olyckstatistik och cykelbruk, och inte enbart titta på hjälmanvändande i sig.

      Gilla

      1. Det faktum att det är först stegvis under året 2010 som sjukhus i Östergötland alls började använda STRADA gör mig rätt övertygad om att de inte har haft rutinerna på plats till skillnad från Stockholm som har använt STRADA sedan slutet på 90-talet om jag förstått det rätt, det är ändå människor som ska sitta och knappa in informationen. Det skulle vara intressant att se hur siffrorna skiljer 2012 när man har arbetat med systemet ett tag och kanske har fått ordning på rutinerna.

        Gilla

      2. Tittar man på Polisens rapport av svårt skadade och dödade för 2012 är det ca 4 ggr fler i Sthlms län än i Östergötland. Vilket ganska väl motsvarar befolkningsskillnad.

        Gilla

      3. Ta mig rätt, jag använder iofs i allmänhet hjälm själv och vill att mina barn gör det, men håller helt med om att det är bättre att cykla utan hjälm än att inte göra det alls och är inte för en hjälmlag för det utan är mest intresserad av att få veta hur det faktiskt förhåller sig. Men jag kan störas lite av hur okritisk man är till uppenbara brister i de siffror man refererar till när de gagnar det egna syftet.

        Gilla

      4. Jag vet inte om jag vill använda orden ”mest korrekt” i sammanhanget. Differensen mellan Stockholm och Östergötland är mindre för cykel vilket gör att man kan misstänka att den i någon mening är ”mindre fel” än för gående, men kontentan blir ändå att osäkerheten i informationen är sådan att man inte kan dra några som helst slutsatser ifrån data utan kan bara säga att man inte vet.

        Gilla

    2. Ja, jag kikade lite närmare på det där efter att du tog upp det. Det finns konstiga variationer i det där datat som mycket väl kan bero på brister i inrapporteringen.

      Tittar man på polisens siffror är det inte samma skillnader.

      Gilla

    1. Tack Erik, och tack alla andra som engagerar sig. Ställer mig ibland frågan om det är värt att engagera sig, om någon bryr sig? Men har kommit fram till att det är bara en bonus, jag engagerar mig för min skull, för att stå upp för det jag tror på.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s