Cyklister. Trafikmiljöns HOT?

I onsdags var jag, och Martin lokalkretsens ordförande, på plats i Linköping på ett cykelsäkerhetsseminarium anordnat av Länsförsäkringar Östgöta i egenskap av representanter för Cykelfrämjandet.

Efter introduktion av LF så talade Henriette Wallén Warner och Anna Niskafrån VTi och Johanna Gustavsson och Carl Bonander från Karlstads Universitet.

Henriette beskrev det forskningsprojekt som nu rullar igång. Det är ett tvärvetenskapligt 3-årigt forskningsprojekt med målet ”Säkrare cyklister i trafiken: Ökad trygghet för Hjulburna Oskyddade Trafikanter”. Ett projekt finansierat av Länsförsäkringars forskningsfond.

Lite intressant att titeln lyder ”Säkrare cyklister i trafiken”. Skulle kunna lyda Säkrare trafik för cyklister? Eller? Finns i mina ögon en ganska avgörande skillnad i de bägge lydelserna. Något som Henriette tryckte på var att cyklister är en så heterogen grupp, eller kanske till och med grupper, att åtgärder och insatser ska passa många likväl som kraven som ställs är olika beroende på vem du är. Henriette avslutade med frågeställningen, som fick mig att sätta kaffet i vrångstrupen, om det är en självklarhet att det ska satsas på ökad cykling. Eller i alla fall att det inte är VTI‘s sak att arbeta för det utan bara ge forskningsunderlag för besluten…

Sedan skulle kanske säga att Anna Niska slog in redan öppna dörrar då hon presenterade sin forskning på dubbdäck för vintercykling. Alla som redan testat dubbdäck skriver väl under på att de har verkan. Men det är ändå mycket viktigt att detta kompletteras med vetenskaplig forskning. Kanske kan det i framtiden leda fram till en konsumentmärkning av vinterdäck för cykling och en kvalitetsstämpling av de samma? Sedan Anna ska ni kanske byta ut termen ”sitthöjd” mot sittposition då sitthöjd i mina, och många andras ögon, är synonymt med sadelhöjd, men det är en parentes.

Från Karlstads universitet kom sedan Johanna och Carl som presenterade det arbete som ledde fram till den handbok eller vägledning som ska fungera som stöd i det lokala, kommunal cykelsäkerhetsarbetet. De beskrev bland annat hur de studerat STRADA-data i Karlstad och från detta fått fram ”hot-spots”, platser som var mer framträdande, eller ”farliga” och hur de sedan observerat trafikantbeteende utifrån en checklista. En slutsats som man kan läsa i deras arbete, men som de inte vädrade på seminariet är att ”Därför är hjälmen fortfarande den enskilt viktigaste åtgärden”. 

Ni vet min position i hjälmfrågan så jag tänker inte gå in djupare på den här, utan jag råder Er att läsa länkarna i slutet av inlägget, men jag skickar med ett par frågor till Johanna och Carl; Ni hade statistik på hjälmanvändning bland de skadade i Karlstad, finns det statistik från samma period gällande hjälmanvändning i allmänhet? Har Ni statistik från exempelvis resvaneundersökningar från den perioden som tar hänsyn till hur stor andel som cyklar, vilka sträckor, och så vidare?

Till alla forskarna frågar jag om de ser en fara i att deras forskning finansieras av ett försäkringsbolag? Även om LF Östgöta ville lyfta deras närmast altruistiska motiv så tror jag sanningen är en annan?

Jag undrar vidare om det ur STRADA-datan, tas hänsyn till vilken sorts cykling som olyckan innebar? Eller med andra ord, ska en olycka där jag i Åre på min hyr-downhillcykel ramlar och bryter benet ha samma tyngd i trafiksäkerhetsarbete, som en olycka där jag på damcykeln på väg till Konsum kör omkull i snön med samma fraktur som följd? Vi rekommenderar väl inte åtgärder för motortrafiken baserat på data från rallytävlingar? Det blir en märklig gråzon, vart går gränsen mellan motion- och sportcykling och den rena nyttocyklingen? Ska, och kan, infrastrukturen anpassas för allt och alla?

Ser Ni som forskare en fara i ett det läggs så mycket fokus på faran risken med cykling?

Hoppas Ni kan ge mig några svar…

HOT!

Sen var det det här med cyklister som HOT. Mer än en gång fick vi höra termen ”oskyddade trafikanter”. Till och med Hjulburna Oskyddade Trafikanter! Är det så att vi där ser den verkliga orsaken till att verkligheten ser ut som den gör? Att vi är ett HOT? Hur som helst så är vi inte oskyddade! Jag motsätter mig den benämningen lika mycket som om vi från och med nu benämner civilbefolkningen i världens alla oroshärdar som Obeväpnade! Är det krig? Beväpna dig! Vill du vara en skyddad trafikant? Åk bil!!?? Varför ska jag benämnas oskyddad då den jag nästan uteslutande måste skyddas från är bilismen?

Tack till alla medverkande och LF Östgöta för dagen.

Länkar:
Annonser

En reaktion på ”Cyklister. Trafikmiljöns HOT?

  1. Om det är en självklarhet att det ska satsas på ökad cykling? Jajemän det är det! Cyklister lever längre, för det är hälsosamt. Ju fler som cyklar desto fler liv kan vi rädda! Det vet alla som läser på, t ex ITF/OECD!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s